毕友网 > 分享 > 转载 > 行业 > 你根本不适合玩“互联网+”

你根本不适合玩“互联网+”

评论


  “互联网+”一夕蹿红之后,上至BAT等商业巨鳄,下至籍籍无名的创业新兵都对这一概念表现出近乎迷信的过度崇拜。大肆鼓吹与宣扬之下,众多的传统企业汲汲投身于“互联网+”的转型之中。然而,“互联网+”的春风,真的能让传统企业的荒漠开出玫瑰吗?

  2015年两会之后,“互联网+”横空出世,一夕之间迅速蹿红。

  上至BAT等商业巨鳄,下至籍籍无名的创业新兵,全体陷入了对“互联网+”的狂热追捧之中,并呈现群体性感染、大面积传播的特质。在这个言必称“互联网+”的时代,传统企业也对其表现出了近乎迷信的过度崇拜。作为创新2.0下的互联网发展新形态,“互联网+”引发的商业热潮可壮观。

  本着催生经济社会发展的宏大愿景,李克强总理提出了这一全新的商业形态。然而在这一个膨胀着隐形泡沫的时代,鱼龙混杂的投机者和头脑发热的盲目者充斥其中。太多的借势跟风者,全然不顾“互联网+”的本质意义,忙乱投入互联网转型的革命中,唯恐在“互联网+”的战役中落了下风。

粗暴嫁接之后,梧桐树上开不出玫瑰花

  稍加分析,我们不难看出,政府力推的“互联网+”和互联网界鼓吹的“互联网+”,二者的本质截然不同。

  政府层面的“互联网+”,主要是指互“联网+工业”,即通过互联网技术改造传统生产模式,内核是工业的数字化;其另一层含义是用电商来改造流通模式,拉动内需外需,促进就业。总体而言,政府版的“互联网+”强调的是“重资产+技术”。

  而互联网界提出的“互联网+”,“轻资产+服务”成为其最鲜明的标签。以BAT为首的互联网巨头们对这一概念表现的尤为兴奋,它们乐此不疲地宣扬与强化这一概念背后,是希望让自身的产品和服务拥有更高的渗透率,最终变得更加“不可或缺”。在倡导“互联网+”的步调上,原本互相厮杀的互联网企业们表现的尤为一致。不难理解,他们因互联网而生,一荣俱荣,一损俱损,利益面前,自然志同道合。

  比起巍然屹立于岸边、高唱“互联网+”颂歌的互联网企业,面对互联网掀起的惊涛骇浪,传统企业则一厢情愿的将“互联网+”视为汹涌海洋中的救命稻草。他们不计代价的汲汲投身于革命生涯,将互联网工具粗暴的嫁接进企业之中,或单一搭建网上商城、或烧钱打造独立APP,投入极大,耗资极高,但无一成功。本末倒置后的最终表现,是梧桐树上开不出玫瑰花。

  传统企业需要向互联网转型无可厚非,既是趋势,也是未来。但是,我想要提醒各位的是:“互联网+”是一种新的企业形态,虽然它兼具互联网和传统企业两者优势,但“互联网+”并不是所有的人都能玩得起的,它更不是互联网和传统企业的简单相加!

不是所有的河流,都要流向那片互联网的海

  究竟哪些企业适合“互联网+”,哪些企业不适合“互联网+”?回答这一问题之前,我们必须先按照两者的关联性质对不同企业进行细分。下面,我尝试从生产流通的角度,将企业分为三种类型。

  第一类企业指生产流通环节没有互联网参与企业(下称A类),其生产、经营、管理、销售还是依旧遵循传统模式,缺乏“互联网+”的独立意识。若让A类企业突然转向“互联网+”,无异于将一个襁褓婴孩送入枪林弹雨的战场之上,葬身异处是唯一的结局。A类企业不具备“互联网+”生长的基础土壤,想让荒漠即刻就能开出玫瑰花的概率基本为零。

  面对传统行业集体转型“互联网+”的浪潮,A类企业切忌自乱阵脚,更不能盲目跟风。沉下心来,拍一拍发热的脑袋:“互联网+,我需要吗?适合吗?”。想清楚了这个问题,在考虑如何在沙漠中开辟绿洲,所谓时机、顺序、节奏、方法等便是后话了。

  第二类企业(下称B类),其生产流通方式完全基于互联网,以BAT为首的纯互联网企业便是典型代表。他们在新一代信息技术与创新大潮应运而生,先天携带着互联网的纯粹基因。与生俱来的优越感让他们对改造、颠覆传统行业充满了莫名的兴奋,他们以近乎绑架式的手段引领着所有行业去+B、+A、+T、+互联网。

  蚍蜉撼树的比喻或许并不恰当,当传统产业根基甚深却是不容置喙的事实。互联网企业跨界进入一个新的领域,实操难度着实不小,尤其是对传统产业链进行全系统的颠覆,更不可能是一蹴而就之事。即便是BAT这样的巨鲸,依旧无法在传统产业的汪洋大海中任意遨游。互联网人蛮力入侵传统行业,折戟沉沙、铩羽而归的例子太多,因此想跨界的的互联网企业,还是尽量少瞎折腾吧!

  第三类企业(下称C类),其生产流通的重心及主营业务仍依赖线下,同时有部分环节开始接触互联网,比如利用电商平台销售产品。如果将互联网比喻成一座山,A类企业还在山脚下,C类企业则已攀岩至半山腰。他们既饱尝登山的劳碌之苦,又饱览山间的旖旎风光。当然,对于未知的山顶它们期待着、忐忑着,偶尔的一丝恐惧磨灭不了心底的热情。

  从与互联网的相关性层面考量,C类企业处于做互联网+的黄金时期:1、企业有一定的数字化基础,有电商销售渠道,初步建立了进销存体系;2、虽然有一定基础,但未固化,企业可依据现实情况进行灵活调整,改善空间巨大;3、企业线下渠道相对固定且有保障,短时间内不必担心线上要是做不好生存就会出现问题;4、传统企业迈向互联网的理论和技术手段发展很快,仅IaaS、PaaS、CaaS、SaaS四大模式就能衍生出很多新的技术,C类企业可以选用最新的、最适合自己的技术。

传统商业的“价值链”,如何改造成互联网的“价值环”?

  既然有融入互联网的需求,下面,C类企业需要考虑如何采取行动,在这里二爷有话要说。

  1、认清楚什么是“互联网+”,别以为开辟了电商平台,或者进行了网络营销就等于实现了“互联网+”,这是非常危险的认识。“互联网+”需要做脱胎换骨式的体制改造,倘若企业仅仅把电商当成销售渠道,势必导致线上渠道和原有渠道激烈的对抗,产生巨大内耗,也难以让新业务渡过有投入无产出的成长期,从而埋下失败的病灶。

  2、分清楚自己在什么阶段,考虑逐步向“互联网+”转型。第一阶段,实现销售的互联网化,先把产品放到互联网上去卖,让电商驱动企业进行整个流通环节的改革;第二阶段,实现流通环节的互联网化,即用互联网的方式实现产品从仓库到消费者的过程;第三阶段,生产结构的互联网化,从“我做什么你买什么”转变为以消费者为中心的“你买什么我做什么”。第四阶段,企业组织架构的互联网化,即采用互联网企业扁平化的组织结构,化整为零,鼓励小分队创新,形成创业氛围,提高员工的积极性。

  3、找帮手,别蛮干。传统企业做互联网转型,要么找一帮技术和运营自立门户,要么找第三方合作,分工协作。后起的电商部门需要时间和空间来成长,前期只花钱不挣钱是常态,这导致他们必须面对来自原有渠道的压力,如果投入过多则只会让电商部门成为众矢之的。所以在这个过程中,传统企业需要考虑“性价比”,以避免左右手互博局面的出现。

  自立门户的投入显然比找第三方高,别的权且不说,仅人力成本就已经很贵了。即便是找第三方合作,不同的选择也会导致企业的投入千差万别。独立部署的私有云固然能够做到深度定制,但是动辄大几十万的一次性投入摆在那,二次开发依然需要花钱。对性价比的考量让很多企业选择公共云,即SaaS或PaaS。PaaS适合有自主开发能力的公司,通过PaaS进行应用管理、应用设计,节省硬件费用;SaaS适合流通型企业,用功能模块实现自由组合,搭建管理体系,无人员成本,无硬件投入,降低企业支出。

  C类企业多数是流通型企业,宜选SaaS。To B的SaaS服务商有很多,从06、07年开始出现发展到现在基本覆盖了企业所需各个方面。做ERP的甲骨文、NetSuite;做CRM的Xtools、百会;做电商一体化的千米网;做企业协作的金蝶云之家、致远、今目标、钉钉、北森、明道,等等。

  综上,企业要做“互联网+”,先问自己适不适合做?再想清楚自己要做成什么样?接着分析自己身处哪个阶段?再按照顺序逐步推进,在这个过程中找到靠谱的合作伙伴,这比自己闷头瞎逼忙来得有效。

  “互联网+”从顶层掀起风暴,可以预见的是:未来相当长的一段时间内,“互联网+”仍会是一个热闹的话题,在中国做生意,懂政策,懂借势而为是必备技能。企业经营中的各个环节必然要与互联网相“+”,我非常认同千米网CEO老石提过的一个观点,未来将没有传统企业和互联网企业之分,大家都会是互联网企业,就像10年前,还有IT公司和非IT公司之分,而现在所有的企业都在使用IT技术,早已经没人再区分什么IT公司还是非IT。

本文作者温二爷,文章仅代表作者观点

相关阅读
他们在说
埃德蒙德·菲尔普斯走进成都
意见反馈 回到顶部

* 您对毕友网的意见和反馈:

提交反馈   技术支持